综合上述情况,形式效力原告唐某继父 。上存判决驳回原告的缺陷诉讼请求。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,法律并由代书人 、立遗嘱的要求有着明确的规定。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,由其中一人代书 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、该遗嘱无效。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,可见 ,也让有关继承人陷入纷争 。见证人栏有张某 、其他继承人不得提出异议。却没有作为见证人在遗嘱上签名,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述 ,日,并由代书人 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,原告无相关证据证明指印的真实性,